Acciones

1.3   Procesos de medición, notificación y verificación Tema anterior Tema principal Tema hijo Tema siguiente

Las funciones de MRV que requieren de arreglos institucionales efectivos y documentados pueden ser agrupados en siete etapas clave (Figura 1). Los procesos correspondientes aplican a la elaboración de las presentaciones de FREL/FRL, además de la elaboración de datos e información para el Anexo de los BUR de REDD+.
En un SNMF eficaz, los procesos de MRV se basan en una fase de diseño exhaustivo (Capítulo 2) tomando en consideración los requisitos de notificación nacionales e internacionales (Capítulo 6) y su naturaleza periódica. Estos procesos deben ser considerados pragmáticos; se debe aprender a partir de las fortalezas y debilidades identificadas a medida que la experiencia de MRV se acumula en un proceso continuo de mejoramiento.
Figura 1: Funciones MRV que requieren arreglos institucionales efectivos y documentados
image3.svg
La implementación exitosa de estos procesos requiere del reclutamiento y retención de personal calificado, y de una cantidad adecuada de cargos establecidos. Mantener una capacidad suficiente de recursos humanos es una cuestión de largo plazo y debiese tener una base en instituciones nacionales, organizaciones y establecimientos académicos. Iniciativas aisladas o periódicas de capacitación pueden ser útiles, pero sus beneficios en el largo plazo pueden depender en el hecho de tener una base que las respalde. Debe existir un financiamiento que sea suficiente para ayudar a minimizar la rotación de personal y para su capacitación (incluyendo estudiantes y profesionales jóvenes) a nivel nacional, subnacional y sectorial.
Decisiones documentadas sobre el alcance, los enfoques de gestión a largo plazo (Recuadro 3) y los resultados deseados, ayudan a una asignación efectiva de presupuesto para MRV, a la operación del sistema y al mejoramiento continuo.

Recuadro 3: Opciones de gestión de la medición, notificación y verificación

Centralizado vs. descentralizado: El organismo principal del país puede mantener el máximo de control y la autoridad para tomar decisiones. Un enfoque centralizado probablemente incluirá a pocas instituciones. Por el contrario, un enfoque descentralizado puede incluir a muchos equipos y/o instituciones diferentes. Es más probable que países con una administración de grandes dimensiones y diversas instituciones con conocimientos relevantes utilicen el enfoque descentralizado. En este caso, el organismo principal desempeñará un rol fundamental de coordinación, de modo de garantizar la coherencia entre las decisiones metodológicas efectuadas por los diferentes equipos y/o instituciones involucradas.
Internalizado vs. externalizado: Los empleados y organismos de gobierno pueden elaborar la mayoría, o todas las estimaciones de REDD+, internalizando de este modo el proceso. Alternativamente, el gobierno puede externalizar el trabajo a consultores, organizaciones de investigación, instituciones académicas, u ONG. La externalización puede ser de utilidad dependiendo de la disponibilidad de experticia internalizada, pero es riesgosa debido a que la experticia externalizada puede no ser capaz de integrarse bien a los procesos gubernamentales, puede ya no estar disponible, y puede brindar recomendaciones conflictivas. Para que sea ventajosa, la experticia externalizada debe ir de la mano con el desarrollo de capacidades de los organismos de los SNMF, con el objetivo de mantener coherencia y sostenibilidad en el tiempo, particularmente en lo que respecta a la gestión de recursos externalizados, mientras que se desarrollan las capacidades internalizadas.
Agencia única vs. multiagencia: La agencia principal puede estar ubicada dentro de una sola agencia gubernamental, o puede estar conformada por un grupo de trabajo, comité u otra estructura multiagencia. Una estructura multiagencia requiere de una definición clara de los roles y responsabilidades para garantizar que exista una línea clara de notificación y toma de decisiones con respecto a las estimaciones de REDD+. A pesar de que un enfoque multiagencia puede tener ciertas ventajas en cuanto a la pluralidad del proceso de toma de decisiones, en la práctica es mejor si una sola agencia posee el rol general de coordinación para evitar conflictos.
Integrado vs. separado: Las estimaciones de REDD+ de un país se pueden integrar con otros esfuerzos relacionados (por ejemplo, reducción de las amenazas a la biodiversidad, gestión de los recursos hídricos y evitar la erosión del suelo) para garantizar el mejor uso de los recursos y utilizar los conocimientos disponibles.
Fuente:
Hewson, J.,M.K. Steininger & S. Pesmajoglou. (Eds.) (2014). REDD+ Measurement, Reporting and Verification (MRV) Manual, Version 2.0. Opens in new window Programa para el Carbono de los Bosques, Mercados y Comunidades, apoyado por USAID. Washington, DC, EE.UU.